Moreno Montanari, Il tao di Nic (testo quasi integrale), Nic e l'Oriente Opzioni

[andreademilio]

http://books.google.it/books?id=1b8fm45DVp...ntanari&lr=

[Sgubonius]

Per religione intenderei banalmente l'elemento irriducibilmente trascendente che è presente in quasi tutte le filosofie sistematiche.
In Hegel come in Kant mi pare che la religione (il trascendente) non possa coincidere coll'intero sistema, per quanto ne sia spesso il punto di partenza, come anche nella scolastica. Nei mistici probabilmente è differente. Già nel momento in cui accosti alla fede la ragione crei un sistema in cui la "religio" non ha più lo strapotere. Che poi sia credo ut intelligam o viceversa (o quia absurdum) non modifica l'impostazione sostanziale di un sistemino coerente in cui la religione sia pilastro portante o ornamento finale poco importa. Questo non avviene nelle filosofie più "etiche" dove i livelli si appiattiscono (penso anche a Spinoza o Nietzsche quindi) e dove Dio non è nè quello di Abramo e Isacco, nè il "garante della geometria". La filosofia vera e propria comincerebbe allora dove termina la trascendenza sistematica.

Purtroppo conosco troppo poco l'oriente e il misticismo per inserirli nel discorso, ma da quello che ho avuto modo di vedere alla fine si prestano alle medesime critiche quando non si liberano radicalmente dell'impostazione "religiosa", cioè da quel tanto di trascendente sistematico che pretende metafisicamente di cogliere da soggetto un oggetto progressivamente.

Non so se è molto chiaro, non lo è nemmeno tanto nella mia testa quindi non pretendo!