IPB

Benvenuto Visitatore ( Log In | Registrati )

> Perche' il Superuomo non e' un concetto limite
rasema74
messagio Mar 17 2009, 07:11 AM
Messaggio #1


Über Member
**********

Gruppo: Members
Messaggi: 222
Iscritto il: 28-March 07
Utente Nr.: 27



Prima pero' un brano da “I segeti della trasformazione” di Osho, pag. 45:

<< Essere autentici significa restare totalmente legati ai fatti. Le ideologie, le teorie, gli “ismi” ti deformano e ti forniscono una falsa “persona”: ti ritrovi a indossare maschere senza essere mai cio’ che mostri; perdi ogni contatto con la realta’ e all’improvviso la tua vita diventa una recita continua. La tua vita e’ sempre meno viva, e’ sempre piu’ una recita in cui interpreti una parte, non la tua vera anima, ma la tua cultura, la tua educazione, la tua societa’, la tua civilta’. L’uomo puo’ essere educato, ma piu’ e’ educato meno e’ autentico.
La realta’ e’ il tuo Se’ spontaneo, non manipolato dalla societa’. Ma il rischio e’ che un bambino, abbandonato a se stesso, non sia molto diverso da un animale. Sara’ autentico, ma animalesco; non diventera’ un uomo. Questo e’ inaccettabile, non e’ un’alternativa possible. Non possiamo lasciare un bambino a se stesso; dobbiamo intervenire in qualche modo, anche se qualsiasi tipo di intervento influenzera’ il suo vero Se’. Il bambino ricevera’ abiti, maschere, volti, diventera’ un uomo e un attore, ma non sara’ piu’ autentico.
Se lo lasci a se stesso sara’ autentico come un animale, ma non sara’ un uomo. Educarlo e’ un male necessario; lo dobbiamo educare e condizionare per farlo diventare un uomo, anche se non sara’ piu’ autentico.
La terza possibilita’ e’ offerta da queste tecniche di meditazione. Tutte le tecniche di meditazione sono in realta’ dei “decondizionamenti”. E’ possible eliminare tutto cio’ che la societa’ ti ha dato senza regredire allo stato animale, ma diventando qualcosa di piu’ di un uomo: un superuomo.(…)
Come mai (il bambino) diventa falso? Perche’ l’uomo e’ imposto solo dall’esterno. Dentro resta l’animale. Imponiamo l’umanita’ dall’esterno. Il bambino si divide, si scinde in due. All’interno vive l’animale, all’esterno l’uomo. Per questo tutto quello che dici o fai ha due aspetti. Devi conservare l’apparenza che ti e’ stata data e soddisfare continuamente il tuo animale: e’ una cosa complessa, e la conseguenza e’ che tutti diventano ipocriti.(…)
L’animale e’ integro, indiviso; anche il santo e’ integro e indiviso. L’uomo e’ scisso, perche’ si trova esattamente tra i due, tra l’animale e il santo, tra Dio e il cane. L’uomo e’ esattamente nel mezzo. All’interno resta il cane; all’esterno finge di essere Dio, il che genera tensione e angoscia, e tutto diventa falso. Potresti cadere in basso e diventare un animale; allora saresti piu’ autentico di un uomo, ma perderesti molto: perderesti la possibilita’ di diventare Dio. >>

Nella precedente discussione "Il pessimismo di Nietzsche" e' emerso che
per alcuni qui nel forum il Superuomo e' un concetto LIMITE.
All'inizio non ci ho fatto molto caso, poi pero' mi sono detto:
ma non e' forse l'UOMO il concetto limite?

L'uomo e' un PONTE sospeso tra l'Animale e il Superuomo,
l'uomo e' qualcosa che deve essere superato,
l'uomo e' la malattia della pelle della terra...
cosa vogliono dirci tutte queste affermazioni se non che
l'uomo non e' una REALTA' ma solo una finzione, un concetto?

L'Animale e' REALE, il Superuomo e' REALE, l'uomo e' FALSO!
Per Osho si arriva al Superuomo semplicemente "decondizionando" l'uomo.
Per Nietzsche questo non basta: cosi' si rischierebbe di creare solo l'ultimo uomo.
Ma per tutti e due solo il Superuomo e' REALE!

Che ne dite?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
 
Start new topic
Risposte
Sgubonius
messagio Mar 17 2009, 06:07 PM
Messaggio #2


Über Member
**********

Gruppo: Members
Messaggi: 754
Iscritto il: 15-May 08
Utente Nr.: 2,728



Il problema di questi movimenti para-religiosi è che mancano totalmente di rigore argomentativo, che non significa razionalità o logica della non-contraddizione ma significa soltanto una certa onestà del pensiero che non trascura di essere critico con se stesso fino all'ultima goccia di sangue e sudore. Quando nietzsche parla per immagini lo fa in modo anche un po' ruffiano e per porsi fuori da un mondo di concetti filosofici che gli stavano stretti (tutto il discorso sul linguaggio) ma sempre alla pseudo-poesia corrisponde un saldo concetto e un ragionamento profondo e capace di resistere a molti attacchi critici.
Qui si parla di animale e santo, ma cos'è l'animale non viene detto, cos'ha di negativo l'animale?? Qual'è il metro di giudizio? Questo mi sfugge sempre. Parlare per immagini è facile perchè ogni metafora ha sempre con sè un "cromatismo", se io dico animale ha un'accezione negativa, se dico divino una positiva, e basta questo gioco dei rimandi linguistici a convincerci che è sensato ciò che viene detto. Ma andando a fondo rischia di crollare il castello. La filosofia è importante perchè non lascia da parte niente, ripensa perfino se stessa e le sue radici: il vero, il metodo, la ragione, l'illusione, la recitazione...

Maschera ad esempio è chiaramente in Osho una parola dispregiativa, ma perchè mai?? Cosa c'è dietro la maschera?? L'uomo autentico? Che sarebbe? L'uomo non educato?? Non esiste niente del genere, o se esiste allora bisogna postulare un dualismo (vero-falso, apparenza/maschera-volto) e allora dobbiamo ben chiarire cosa c'è sotto. In Schopenhauer per esempio l'angoscia non è la scissione ma è proprio insita nella Volontà, che è senza scopo, d'altronde questo è il destino ultimo di ogni dualismo pensato come si deve: il nichilismo. Superare il nichilismo è possibile solo oltre il dualismo.

Insomma andiamo alla filosofia una volta per tutte, basta col vero e col falso, col reale e coll'attore.
L'uomo è il concetto par excellence, e come diceva già Protagora è la misura di tutte le cose. Questo significa che tutto il linguaggio è linguaggio strettamente umano, di ciò che l'uomo vede (pensiamo ai colori, un cane non avrebbe parole diverse per rosso e verde), di ciò che sente in genere eccetera. Quindi l'uomo è quanto di più reale nel senso di dicibile ci sia. Il superuomo è oltre questo linguaggio, questa weltansschauung che è legata al valutare (l'idea è quella della misura ancora), per questo non è più un concetto o semmai possiamo definirlo concetto limite e lavorare per via negativa su di esso.
Il superuomo è oltre tutto questo ciarlare che stiamo facendo, così giriamo intorno senza trovare mai la porta è inutile, bisogna proprio approcciare diversamente il pensare, in primis il giudicare, il valutare, il linguaggio che ci frega.


--------------------
"Innocenza è il fanciullo e oblio, un nuovo inizio, un giuoco, una ruota ruotante da sola, un primo moto, un sacro dire di sì"
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Inserisci in questo messaggio
rasema74   Perche' il Superuomo non e' un concetto limite   Mar 17 2009, 07:11 AM
Nachtlied   Mi sembra che i due concetti di superuomo non sian...   Mar 17 2009, 11:26 AM
rasema74   Fino a quando non mi riprendo mi limitero' a c...   Mar 21 2009, 08:33 AM
Nachtlied   Fino a quando non mi riprendo mi limitero' a c...   Mar 21 2009, 01:26 PM
rasema74   Infatti mi stavo riferendo proprio a questo passo:...   Mar 22 2009, 08:23 AM
Nachtlied   Vedi Nacht, siamo alle solite. Tu parli come se ne...   Mar 22 2009, 01:26 PM
rasema74   Ma cosa c'entra??? Stai di nuovo confondendo i...   Mar 23 2009, 06:23 AM
Sgubonius   E invece lo hai solo letto in un libro, mentre la ...   Mar 22 2009, 02:12 PM
Sgubonius   Il problema di questi movimenti para-religiosi è c...   Mar 17 2009, 06:07 PM
rasema74   In questo periodo il mio intelletto raziocinante s...   Mar 19 2009, 08:09 AM
Sgubonius   Però così ci raccontiamo delle favolette... insomm...   Mar 19 2009, 12:06 PM
rasema74   Prima vi propongo questo antico testo egizio inta...   Mar 21 2009, 07:24 AM
rasema74   Però così ci raccontiamo delle favolette... insomm...   Mar 21 2009, 07:58 AM
Sgubonius   Continuo a non capire dove vuoi arrivare.... Kant...   Mar 21 2009, 12:42 PM
rasema74   Continuo a non capire dove vuoi arrivare.... Kant...   Mar 22 2009, 08:10 AM
Nachtlied   Ribadisco: cosa c'entra? Non si sta parlando d...   Mar 23 2009, 12:48 PM
rasema74   Qui Nietzsche mi sembra piuttosto esplicito, indip...   Mar 24 2009, 06:50 AM
Sgubonius   Ma Rasema ormai gioca con noi... la prima cosa che...   Mar 23 2009, 10:07 PM
Zagreo   Il discorso di Nietzsche e' LIMITATO perche...   Mar 24 2009, 11:00 AM
Nachtlied   A parte controbattere (che tanto mi sembra inutile...   Mar 24 2009, 01:37 PM
Sgubonius   Ps credi che servirebbe uno scienziato per dimostr...   Mar 24 2009, 02:49 PM
BlackSmith   Poi scusa, ogni filosofo ha tentato di spiegare la...   Mar 29 2009, 08:24 PM
rasema74   << FRIEDRICH NIETZSCHE is perhaps the greate...   Mar 29 2009, 05:08 PM
Nachtlied   << FRIEDRICH NIETZSCHE is perhaps the greate...   Mar 30 2009, 07:02 PM
rasema74   Questa è un'interpretazione di Osho, su cui si...   Mar 31 2009, 02:22 PM


Reply to this topicStart new topic
1 utenti stanno leggendo questa discussione (1 visitatori e 0 utenti anonimi)
0 utenti:

 

Modalità di visualizzazione: Passa a: Normale · Passa a: Lineare · Outline


Versione Lo-Fi Oggi è il: 29th March 2024 - 07:43 AM