Silensio parla il Sogno! Opzioni

[BlackSmith]

Quanto è inutile la razionalità per sentire Nietzsche.
Un omaggioa chi mi ha dato un'altro spunto per vedere.
Per spiegare Nietzsche, mia cara Nach, un quadro, una poesia, un film, valgono mille tomi di illustri pensatori.
BlackSmith

[Zagreo]

Non potevi essere più vago!

Su di me o sull'ultimo progetto?
Su di me, non sono certo "conosciuto", opero a livello localissimo Non ho una qualifica dichiarata, tipo regista, sceneggiatore, montatore... sono laureato in cinema, mi ritengo un "operatore" del settore che adatta le mansioni al lavoro a cui si rivolge, se dovessi scegliere, preferirei sceneggiatore
Sull'ultimo progetto, è una cosa nata in ambito universitario... la nostra ambizione sarebbe farlo diventare realtà: è un festival teatrale il cui tema portante è la commedia dell'arte (improvvisazione, recitazione a braccio, dialetto, la "maschera" ecc....) che farebbe da ponte tra la tradizione e la realtà contemporanea del territorio...
Tra poco andremo a presentarlo al comune...

(per il tempo potresti sentire cosa ha da dire Tarkovksij magari, non ho letto "Scolpire il Tempo" ma dev'essere interessante)

Grazie Mi sa che con tutto il materiale impazzirò...

Oh Dio, scusami, eh che ne so! Di Deleuze, avevo visto una sua intervista, sapevo chi era, ma me ne rammarico, di lui non avevo letto nulla, finchè Sgub non mi ha fatto una capoccia così, da farmi venire la curiosità di leggerlo.

No problem
Allora i 2 testi che ho nominato prima te li consiglio caldamente, se ti piace il cinema! Certo ci vuole una cultura cinematografica immensa per conoscere tutti i film di cui parla Deleuze... io che ho studiato (e sto studiando) cinema non gli sto dietro...
Tra l'altro sopr ne L'Immagine-tempo parla del nostro N., il regista più nietzschiano x lui chi è???................................................................................
................................................................................
.................................................................Orson Welles!

Oggi, leggendo, che con l'arte ci campi, mi viene anche un pò di invidia, che il cinema è diventato il tuo mestiere mi rode dall'invidia.

Speriamo duri!......
Cmq ragazzi non vi immaginate quanta esperienza ci vuole per fare qlc di "artistico" nel cinema (o in video se vogliamo)... una cazzo di inquadratura fissa, su un personaggio fermo... dici: che ci vorrà? e invece ti distrugge... E poi i limiti concreti (soldi sopr x capirsi)... tutto è maledettamente vincolato a ciò che ti puoi permettere... anche in piccolo...
Ah per fare lavori di montaggio come questo prova, se puoi, a trovare Adobe Premiere Pro o, se hai il mac, Final Cut... ti divertiresti...

[Sgubonius]

Allora i 2 testi che ho nominato prima te li consiglio caldamente, se ti piace il cinema! Certo ci vuole una cultura cinematografica immensa per conoscere tutti i film di cui parla Deleuze... io che ho studiato (e sto studiando) cinema non gli sto dietro...
Tra l'altro sopr ne L'Immagine-tempo parla del nostro N., il regista più nietzschiano x lui chi è???................................................................................
................................................................................
.................................................................Orson Welles!

Ho letto di recente immagine-tempo e immagine-movimento, ovviamente il 50% dei film che nominava non li avevo visti (e credo di poter rimanere senza), dato che Deleuze ormai un po' l'ho capito come ragiona e non mi fido più tanto dei suoi sproloqui sulle opere d'arte, sarebbe capace di elogiare anche un sasso vedendoci un opsegno dell'immagine cristallo in fase di decadenza. Questo soprattutto quando si perde nei dettagli (su Mankiewicz per esempio, o su Griffith, autori che per me non si sono mai posti problemi seri di estetica e per i quali certe riflessioni leibniziane sono inadatte, anche se perfettamente in linea con l'idea estremamente ipertrofica della filosofia di Deleuze). Il discorso generale invece è molto interessante (sul cinema come forma d'arte indipendente dalle altre in quanto messa in crisi dell'azione tipicamente teatrale e quindi immagine-tempo e il discorso sull'automa finale) e facilmente ricalcabile tanto su Nietzsche quanto sulla filosofia di Deleuze in blocco. Su Welles al solito esagera un pochetto, sicuramente ci sono dei caratteri estremamente neo-barocchi (nel senso sviluppato da Deleuze stesso nel libro su Leibniz) e quindi profondamente nietzschiani, però ci sono tanti altri autori per cui si potrebbe applicare la stessa potenza del falso e anche con maggior pregnanza, soprattutto se intesa in stretta correlazione con il trionfo dell'arte come stimolante.

PS: avrei da ridire una cosetta, personale! Fa una analisi bellissima su Otto e Mezzo, sulla musica galop e ritornello (differenza e ripetizione?), sul presente che corre verso la morte e il passato in forma pura in cui si radica un ritorn(ell)o salvifico... però poi mi fa un intero capitolo sulla potenza del falso, e un intero capitolo sull'importanza del cinema come accettazione (per credenza) della vita ormai slegata dalla verità e dalla rappresentazione drammatica, e non cita manco una volticina Fellini che praticamente non ha raccontato altro!!