come si vive "alla Nietzsche" scondo nemo (su suggerimento di irenish) Opzioni

[nemo]

Allora:

la prima cosa che ho imparato dal baffone:
è il riconoscimento di me stesso
come ente
su di un piano esclusivamente personale
come dire:
io so chi sono; mi riconosco, ho la consapevolezza di me!

Poi...
come mi rapporto con l'esterno a me?

secondo canoni stabiliti
oppure decido io la misura?

che rapporto ho con l'esterno?

mi è compatibile?

io vengo prima di tutto?

o no?

spero stimoli qualcuno...

[Luigi]

Sgubonius ma io parlo anche di cose tipo l'istinto di conservazione della razza..non credi che gli uomini intimamente reagiscano tutti allo stesso modo di fronte ai genocidi ed agli atti di follia di cui lo stesso uomo si rende protagonista?

[Sgubonius]

Sgubonius ma io parlo anche di cose tipo l'istinto di conservazione della razza..non credi che gli uomini intimamente reagiscano tutti allo stesso modo di fronte ai genocidi ed agli atti di follia di cui lo stesso uomo si rende protagonista?

Se c'è chi li compie... evidentemente no! La volontà di potenza è il superamento proprio della volontà di vita/riproduzione schopenaueriana (e spinoziana) che comprende anche atti che vanno contro il perpetuarsi della specie (ad esempio il suicidio). Se tu educhi un popolo a considerare gli ebrei come bestie, non ci sarà niente di orribile a vederli bruciare nei forni. La stessa percezione che gli altri siano "persone" e meritino tutta una serie di diritti (rispetto, diritto vita, ecc...) è comunque un dubbio. Un'idea di "principia ethica" innati nell'uomo tipo Moore mi pare del tutto assurda!

No! non lo temo
lo escludo
non fa parte di me
io sono altro...

Non dovresti cercare ciò che ti manca allora (scherzo)? Se vogliamo fare un discorso generale e totale bisogna prendere in considerazione ogni possibilità che non si contraddica... secondo la mia analisi esistono solo 2 alternative, che sono il superuomo (se Dio non esiste) o il perfetto cristiano (se Dio esiste). Siccome non sappiamo se esista o meno, dobbiamo comunque mantenere il dubbio, e riconoscere che nel caso in cui esistesse Dio non sarebbe più il superuomo la scelta migliore, perchè la "ricompensa" che ti offre Dio è infinitamente superiore a quella di una vita anche perfetta.
Questo senza prendere alcuna posizione... solo come calcolo delle eventualità che dovresti riconoscere.

[nemo]

Non dovresti cercare ciò che ti manca allora (scherzo)? Se vogliamo fare un discorso generale e totale bisogna prendere in considerazione ogni possibilità che non si contraddica... secondo la mia analisi esistono solo 2 alternative, che sono il superuomo (se Dio non esiste) o il perfetto cristiano (se Dio esiste). Siccome non sappiamo se esista o meno, dobbiamo comunque mantenere il dubbio, e riconoscere che nel caso in cui esistesse Dio non sarebbe più il superuomo la scelta migliore, perchè la "ricompensa" che ti offre Dio è infinitamente superiore a quella di una vita anche perfetta.
Questo senza prendere alcuna posizione... solo come calcolo delle eventualità che dovresti riconoscere.

Ecco...

quello che non riuscirò mai a capire è il perchè bisogna per forza prendere in considerazione un'ipotesi "dio"!!!

in nome di cosa?

perchè all'alba della sua esistenza, l'uomo, terrorizzato dai fenomeni che gli accadevano intorno; si è creato un protettore?
un rifugio o qualcosa contro la quale inveire nel caso di sfiga?

ma allora...

vanno bene anche i draghi e le fate
gli alieni
e le guerre stellari...

no! io non ci sto, non prendo nemmeno in considerazione il concetto di dio

è solo frutto di fantasia umana...

nulla più!

E poi, scusa...
ho capito male io (oppure ho voluto capire) o Nietzsche ipotizza un uomo inizio e fine di se stesso?

[Sgubonius]

Ecco...

quello che non riuscirò mai a capire è il perchè bisogna per forza prendere in considerazione un'ipotesi "dio"!!!

E poi, scusa...
ho capito male io (oppure ho voluto capire) o Nietzsche ipotizza un uomo inizio e fine di se stesso?

Certo qui siamo oltre Nietzsche, questo è chiaro. Però si prende in considerazione l'ipotesi Dio (non dio crisitano, può essere qualsiasi altra divinità che detti regole e offra in cambio ciò che nessun oltreuomo può dare, e in questo senso la scommessa è razionale e sensata, non perdi nulla ma puoi vincere tutto).
L'ipotesi Dio la si considera per completezza, come in fisica si considera che il tempo non sia spettatore ma sia anch'esso dinamico. La base della ricerca filosofica è quella di mettere in dubbio tutto, Nietzsche questo lo fa divinamente, e anche la tua idea di uomo, l'idea che gli altri sono uomini, sono illusioni tanto incerte quanto l'esistenza di Dio. Per completezza devi considerare anche l'ipotesi Dio, altrimenti sei come un credente che non considerasse l'ipotesi non-Dio: se vuoi credere a Nietzsche per fede... prego accomodati.

Insomma Nietzsche ha ragione... se Dio è morto. Siccome non possiamo essere certi che Egli esista o no, non possiamo dare all'oltreuomo la supremazia totale sull'etica, ma bisogna pensare anche ad un'alternativa.

[nemo]

Certo qui siamo oltre Nietzsche, questo è chiaro. Però si prende in considerazione l'ipotesi Dio (non dio crisitano, può essere qualsiasi altra divinità che detti regole e offra in cambio ciò che nessun oltreuomo può dare, e in questo senso la scommessa è razionale e sensata, non perdi nulla ma puoi vincere tutto).
L'ipotesi Dio la si considera per completezza, come in fisica si considera che il tempo non sia spettatore ma sia anch'esso dinamico. La base della ricerca filosofica è quella di mettere in dubbio tutto, Nietzsche questo lo fa divinamente, e anche la tua idea di uomo, l'idea che gli altri sono uomini, sono illusioni tanto incerte quanto l'esistenza di Dio. Per completezza devi considerare anche l'ipotesi Dio, altrimenti sei come un credente che non considerasse l'ipotesi non-Dio: se vuoi credere a Nietzsche per fede... prego accomodati.

Insomma Nietzsche ha ragione... se Dio è morto. Siccome non possiamo essere certi che Egli esista o no, non possiamo dare all'oltreuomo la supremazia totale sull'etica, ma bisogna pensare anche ad un'alternativa.

Eddai con questo dio; ma non ve ne libererete dunque mai???

Lo ripeto ancora una volta (tanto lo so che è inutile):

dio è esclusivamente FANTASIA!!!

te lo vuoi ficcare in testa, si o no?

altrimenti...

tutto va bene, tutto è buono per i gonzi

mago merlino, paperino, cenerentola, pippo, pluto, biancaneve e i sette nani, il mostro di lochness, la balena bianca, tarzan, superman, qui quo qua, paperone, tex,diabolik... ti bastano?

IO VOGLIO PARLARE DI UOMO, NON DI STRONZATE!!!

[Sgubonius]

Eddai con questo dio; ma non ve ne libererete dunque mai???
Lo ripeto ancora una volta (tanto lo so che è inutile):
dio è esclusivamente FANTASIA!!!
IO VOGLIO PARLARE DI UOMO, NON DI STRONZATE!!!

Che cosa non è fantasia? La stessa autocoscienza di te stesso come soggetto, a cui mi pare di capire tieni molto, la stessa idea dell'uomo come di una cosa di cui parlare in quanto esistente come essenza... è tutta fantasia. La prima critica che Nietzsche fa è quella dell'uguaglianza: non esiste nulla di uguale, è solo un astigmatismo nostro che non ci permette di distinguere due punti.
Dalle nostre possibilità di conoscenza non puoi dire che il mondo è vero e dio è sicuramente fantasia. Poi si è liberi di credere o non credere ma non puoi escludere una delle due cose "a priori" senza una certezza che mi pare tu non sappia dimostrare.
Se vuoi parlare dell'uomo, devi parlare anche della possibilità di dio, perchè fa parte di lui. Qui si tratta solo di portare delle premesse alle conseguenze, e le premesse sono tutti gli stati del mondo plausibili se vuoi fare un analisi completa.

Poi concordo con te che l'uomo è l'unica cosa di cui vale la pena parlare, perchè dio è una possiblità che esaurisce il dubbio in sè stesso (se c'è, si fa quel che dice lui).

[nemo]

Che cosa non è fantasia? La stessa autocoscienza di te stesso come soggetto, a cui mi pare di capire tieni molto, la stessa idea dell'uomo come di una cosa di cui parlare in quanto esistente come essenza... è tutta fantasia. La prima critica che Nietzsche fa è quella dell'uguaglianza: non esiste nulla di uguale, è solo un astigmatismo nostro che non ci permette di distinguere due punti.
Dalle nostre possibilità di conoscenza non puoi dire che il mondo è vero e dio è sicuramente fantasia. Poi si è liberi di credere o non credere ma non puoi escludere una delle due cose "a priori" senza una certezza che mi pare tu non sappia dimostrare.
Se vuoi parlare dell'uomo, devi parlare anche della possibilità di dio, perchè fa parte di lui. Qui si tratta solo di portare delle premesse alle conseguenze, e le premesse sono tutti gli stati del mondo plausibili se vuoi fare un analisi completa.

Poi concordo con te che l'uomo è l'unica cosa di cui vale la pena parlare, perchè dio è una possiblità che esaurisce il dubbio in sè stesso (se c'è, si fa quel che dice lui).

Beh, io distinguerei tra l'esistenza e una favola per bambini poco svegli...

quando mi alzo al mattino per andare al lavoro (senza la minima voglia) ho la netta sensazione che quello che sto vivendo, sia parecchio reale!

dimostrare la non esistenza di dio è una stupidaggine; come impegnarsi a dimostrare l'inconsistenza delle favole o delle leggende.
Appunto per questo: perchè dio si e mago merlino no?
Io direi di smetterla di ucciderci di seghe mentali e provare, finalmente! a parlare di NOI!!!

Di come vogliamo vivere
di quello che vogliamo essere

Siamo qui, cazzo, non puoi non rendertene conto!

Stiamo distruggendo il pianeta e insieme noi e tutto quanto (nel bene e nel male) l'uomo è riuscito a mettere insieme; puoi dire che tutto è fantasia, ma io non voglio perdere niente di quello che amo!

poi...

possiamo anche speculare e filosofeggiare, ma mentre stiamo qui, ancora immersi in questa pratica onanistico-trascendentale su dio si dio no:
ci crolla tutto addosso e io alla vita ci tengo; ho questa sola!!!

[Sgubonius]

Beh, io distinguerei tra l'esistenza e una favola per bambini poco svegli...
possiamo anche speculare e filosofeggiare, ma mentre stiamo qui, ancora immersi in questa pratica onanistico-trascendentale su dio si dio no:
ci crolla tutto addosso e io alla vita ci tengo; ho questa sola!!!

Non rispondi alle domande però... e spesso e volentieri cadi in banalità non degne. Oltretutto non si può fare un discorso perchè appena ci si discosta un minimo dalle tue idee scatti come una molla e smetti di argomentare chiudendo ogni possibilità di dialogo (che mi pare sia lo scopo del forum).

Il punto di vista pratico che tu propugni passa anche attraverso una genealogia delle cause (se cade una pietra vorrai ben sapere chi l'ha lanciata) e questo percorso all'indietro ci porta irrimediabilmente al dubbio di fondo. Parlare dell'uomo significa parlare anche di dio, se vuoi parlare dell'uomo senza dio parliamone (è anche l'argomento più interessante) ma dobbiamo premettere che esso non esiste). Non esiste popolo che non abbia riconosciuto nella natura un manufattore, e questo è legittimo molto più che il pensare che tutto si generi spontaneamente. Con questo non si vuol assolutamente dire che un dio esiste necessariamente, e soprattuto non che esso anche esistente sia necessariamente un padrone a cui obbedire (la possibilità di dei epicurei disinteressati insomma), ma che quantomeno è un ipotesi plausibile da prendere in considerazione mi pare innegabile.

Poi tu mi dirai fregnacce e ti dirò che sono fregnacce anche pensare che gli altri uomini pensano, perchè non lo sperimentiamo mai. Allora? E' totalmente pratico agire pensando che gli altri siano complessi sistemi di reazione a degli imput con degli output, eppure non lo facciamo come mai? Forse perchè il pratico lascia il tempo che trova.

[nemo]

Non rispondi alle domande però... e spesso e volentieri cadi in banalità non degne. Oltretutto non si può fare un discorso perchè appena ci si discosta un minimo dalle tue idee scatti come una molla e smetti di argomentare chiudendo ogni possibilità di dialogo (che mi pare sia lo scopo del forum).

Il punto di vista pratico che tu propugni passa anche attraverso una genealogia delle cause (se cade una pietra vorrai ben sapere chi l'ha lanciata) e questo percorso all'indietro ci porta irrimediabilmente al dubbio di fondo. Parlare dell'uomo significa parlare anche di dio, se vuoi parlare dell'uomo senza dio parliamone (è anche l'argomento più interessante) ma dobbiamo premettere che esso non esiste). Non esiste popolo che non abbia riconosciuto nella natura un manufattore, e questo è legittimo molto più che il pensare che tutto si generi spontaneamente. Con questo non si vuol assolutamente dire che un dio esiste necessariamente, e soprattuto non che esso anche esistente sia necessariamente un padrone a cui obbedire (la possibilità di dei epicurei disinteressati insomma), ma che quantomeno è un ipotesi plausibile da prendere in considerazione mi pare innegabile.

Poi tu mi dirai fregnacce e ti dirò che sono fregnacce anche pensare che gli altri uomini pensano, perchè non lo sperimentiamo mai. Allora? E' totalmente pratico agire pensando che gli altri siano complessi sistemi di reazione a degli imput con degli output, eppure non lo facciamo come mai? Forse perchè il pratico lascia il tempo che trova.

OK, sono disponibile ad andare avanti, se escludiamo anche solo l'idea di dio!

non ho più tempo per queste cazzate!!!

[Sgubonius]

OK, sono disponibile ad andare avanti, se escludiamo anche solo l'idea di dio!

non ho più tempo per queste cazzate!!!

Infatti anche io dicevo che era solo da analizzare per completezza, come il determinismo, e come questo l'eventualità dio si esaurisce in sè stessa. Stop. Per parlare dell'uomo bisogna renderlo indipendente da dio, ma non significa che questo sia 100% vero. Fine

Tornando all'uomo... posso solo dire la volta che sono stato più vicino allo sperimentare cosa significherebbe essere "superuomo". In sogno non so esattamente come ma mi è capitato di rendermi conto di stare sognando, e anche se per poco ho vissuto questo sogno (non ricordo nemmeno cosa fosse) con una totale assenza di paura, in una sospensione completa, poichè sapevo che non c'era passato e non c'era futuro, ogni cosa era solo percezione in mio controllo e ogni cosa sarebbe rimasta nel sogno e scomparsa con esso. Purtroppo nella vita siamo sempre legati al timore di perdere noi stessi e ogni cosa dobbiamo incatenarla al futuro e all'incertezza, perdendo l'autenticità del presente.
Se solo potessimo alzarci 6000 piedi sopra il livello del mare e molto al di sopra di tutte le cose umane!

[nemo]

Infatti anche io dicevo che era solo da analizzare per completezza, come il determinismo, e come questo l'eventualità dio si esaurisce in sè stessa. Stop. Per parlare dell'uomo bisogna renderlo indipendente da dio, ma non significa che questo sia 100% vero. Fine

Tornando all'uomo... posso solo dire la volta che sono stato più vicino allo sperimentare cosa significherebbe essere "superuomo". In sogno non so esattamente come ma mi è capitato di rendermi conto di stare sognando, e anche se per poco ho vissuto questo sogno (non ricordo nemmeno cosa fosse) con una totale assenza di paura, in una sospensione completa, poichè sapevo che non c'era passato e non c'era futuro, ogni cosa era solo percezione in mio controllo e ogni cosa sarebbe rimasta nel sogno e scomparsa con esso. Purtroppo nella vita siamo sempre legati al timore di perdere noi stessi e ogni cosa dobbiamo incatenarla al futuro e all'incertezza, perdendo l'autenticità del presente.
Se solo potessimo alzarci 6000 piedi sopra il livello del mare e molto al di sopra di tutte le cose umane!

Considero dio, come ogni altro "trascendentalismo", un'inutile perdita di tempo; questo è l'unico motivo, per il quale, scarto a priori!
Non credo di evere vita a sufficienza per capire l'uomo; figuriamoci dio!!!
Poi, che sia vero o no: non me ne può fregar di meno!

Riguardo al tuo sogno: a me è capitato più di una volta e le sensazioni provate, sono le stesse: di sospensione e di grande potenza, come vedersi dall'esterno e potersi "guidare"; un'sperienza entusiasmante!
Per quel che mi riguarda: sono parecchi anni che "vivo alla giornata" non ho progetti ne ambizioni per il futuro (mai avuti del resto) e ti assicuro che vivo benissimo!
Ho imparato a cogliere l'attimo (non che mi sia sforzato molto, in realtà) e non rinuncio a nulla dell'essenziale; di ciò che possa farmi piacere e lascio i miei sentimenti e le mie passioni libere di fluire, libere di esprimersi.
Non so se questo sia vivere da "superuomo" ma VIVERE, sicuramente si!