: NIHILO Feb 27 2008, 10:34 AM

Ieri ho appreso dalle tv news che il 13 Marzo a Roma
si aprirà, presso l'Auditorium, il festival della matematica.
Mi dispiace non poter partecipare per ragioni di lavoro e
tempo, ma voglio commentare rapidamente quello che
sarà l'argomento centrale dei dibattiti, ossia che il nesso
tra scienza ed arte esiste e non è una chimera.
Secondo me Nietzsche avrebbe considerato questa
prospettiva uno dei tanti "mascheramenti" della cultura
occidentale, che vorrebbe far apparire ameno quello
che talvolta è terribile, ammantare del velo dell'apolinneo
dei campi di indagine nei quali la durezza e la freddezza sono,
a mio avviso, di rigore, estetizzare ciò che deve avere uno sviluppo
gnoseologico che non ammette infingimenti.
So che in Italia molti ragazzi sono "spaventati" dalle cosiddette
scienze esatte, e allora forse, in buona fede per carità, si cerca loro
di indorare la pillola, ma, con tutto il rispetto per chi propone queste
suggestioni, siffatti metodi spesso fanno andare incontro
a cocenti delusioni.

: phys- Feb 27 2008, 11:43 AM

Non hai tutti i torti, anch'io penso che la scienza non sia esattamente qualcosa di "ameno", d'altra parte neanche l'arte necessariamente lo è.
Però non bisogna neanche esagerare nel senso opposto: nella mia esperienza ho trovato un grande senso di bellezza nelle teorie scientifiche, solo che è un bello diverso da quello artistico, anche se non saprei spiegare bene in cosa differiscono.
Poi che "durezza e freddezza siano di rigore" mi pare opinabile, anzi secondo me l'impervietà della materia dovrebbe essere stemperata dalle doti umane di chi la pratica, cosa che di rado avviene a causa dei limiti personali dei diretti interessati.
A mio parere una scienza sostenibile passa anche attraverso una disposizione interiore benevola senza la quale il "portare alle estreme conseguenze" i risultati nuovi della scienza, che possono anche non essere piacevoli, finirebbe per introdurre una disumanità gratuita e insensata.
Circolava la barzelletta che i fisici ungheresi fossero stati mandati dai marziani per distruggere la Terra perché molti di loro, in particolare Edward Teller, teorizzavano la guerra atomica come "normale" alla luce del nuovo scenario.
Un ritorno alla "gioia del pensiero" di Einstein mi pare la risposta più adeguata a quel tipo di mentalità.

: NIHILO Feb 27 2008, 11:57 AM

Più che altro intendevo durezza nel metodo, cioè
estrema coerenza intellettuale, non certo disumanità
ed atteggiamento sprezzante da parte di chi conosce
approfonditamente la materia ed è in certi casi anche
investito della funzione pubblica di docente.
Sì è vero, gli ungheresi, in primis come sai Von Neumann
erano un pò scienziati guerrafondai.
Quanto ad Einstein poi, penso tu sappia che pur ostentando
un atteggiamento "giocoso" verso la scienza, nei rapporti
coi suoi intimi si mostrò piuttosto crudele.
Comunque forse un conto è bearsi dell'amenità dei frattali,
vedere come l'armonia del calcolo si fonde con la bellezza
dell'immagine, ed un altro è studiare la meccanica razionale
etc.
A proposito di meccanica razionale, ma su a Pisa insegna ancora
il "terribile" fratello di Paolo Villaggio?

: phys- Feb 27 2008, 02:11 PM

Mai visto, credo che sia un po'vecchio ormai.

: NIHILO Feb 27 2008, 02:40 PM

All'inizio dei corsi diveva ai suoi studenti:
"mio fratello sicuramente vi fa ridere, ma io
posso farvi piangere!".
Certo non era tenero.

: lou Apr 19 2008, 08:27 PM

Non vi pare che nei cristalli
la natura si esprima in versi?
(L. Sinisgalli, Furor Mathematicus)

: NIHILO Apr 22 2008, 01:41 PM

.....antropomorfizzatrice!!

: Sgubonius May 24 2008, 11:17 PM

Penso anche io che fra matematica e arte ci sia un abisso attualmente, anche se in definitiva se si parla di meccanicismo un nesso c'è necessariamente, ma sarebbero calcoli molto, molto, molto difficili da fare!

La bellezza della matematica è una bellezza che deriva da una sorta di sentimento di potenza della ragione che riconosce nel mondo una struttura ricorrente e una regola simile alla propria, ed è perciò anche uno dei pericoli maggiori per una visione "dionisiaca" che rifiuta ogni struttura e ricorrenza logico-matematica. Forse ci sarà un tempo per una gaia matematica, ma credo che non sia ancora l'oggi. Non escludo che einstein potesse esserci arrivato autonomamente essendo uno che di intelligenza non mancava, ricerco un po di aforismi famosi suoi che sono su questo solco:

Chi non è più capace di fermarsi a considerare con meraviglia e venerazione è come morto: i suoi occhi sono chiusi.
Chi non ammette l'insondabile mistero non può essere neanche uno scienziato.
Anche se le leggi della matematica si riferiscono alla realtà, non possiedono una veridicità assoluta, e se l'avessero, allora non si riferirebbero alla realtà.
Chiunque si pone come arbitro in materia di conoscenza, è destinato a naufragare nella risata degli dei.
Chiunque consideri la propria e l'altrui vita come priva di significato è non soltanto infelice ma appena degno di vivere
Ci sono due modi di vivere la tua vita. Una è pensare che niente è un miracolo. L'altra è pensare che ogni cosa è un miracolo.
La fantasia è più importante della conoscenza.
L'arte é l'espressione del pensiero più profondo nel modo più semplice.
Non tutto ciò che può essere contato, conta. Non tutto ciò che conta può essere contato.
(mi fermo!)

Poi che come Friedrich anche lui predicasse probabilmente meglio di quanto razzolasse non c'è dubbio!

: SaYo Sep 16 2008, 09:15 PM

Ben ritrovato phys, ti trovo...come sempre!

Quello che hai scritto può sembrare difficile a capirsi da parte di chi studia la scienza
come un insieme di rigidi postulati: solo chi ha avuto il piacere di praticarla, magari
in un contesto di ricerca, può capire quanta umanità sia necessaria per compiere
le scelte necessarie e gestirle allo scopo di produrre una 'verità scientifica'.




Confermo nella misura di un rapporto di causalità: senza la fantasia dello
sperimentatore, non ci sarebbe neppure la conoscenza. Che però non è la scienza.

: Sgubonius Sep 17 2008, 12:26 AM

L'importante è che la matematica sia strumento della fantasia mi pare.
In verità è un discorso che vale sempre, l'importante è che tutto sia strumento.
Fra gli strumenti è legittima poi una "gerarchia", l'arte/fantasia è sicuramente in cima alla lista.
Mi riferisco ovviamente all'arte come volontà di potenza, e non mancano citazioni di Nietzsche in
direzione di una superiorità dell'arte sulla verità, entrambe manifestazioni della vdp.

Einstein chiaramente aveva una visione diversa, ma condivide la medesima diffidenza verso
la matematica totalizzante e l'importanza di mettere quest'arma potentissima al servizio di una
facoltà più "eminente" della ragione.

: iperuranio Jan 28 2009, 08:49 AM

cari amanti del pensiero,
mi sono collegato a qst sito via sinisgalli, vale a dire andando a cercare info e poesie su internet del grande autore. ed eccomi qui, rifinito in un forum intitolato a nietzsche. mmmh...
mi va cmnq di lasciare un commento in qst specifica discussione sui legami tanto indagati (troppo spesso a sproposito) fra arte e scienza.
credo innanzitutto che per poterne dire qulcs di serio bisognerebbe aver frequentato entrambi i campi, sia a livello teorico che pratico-laboratoriale.
anyway: invio, per farla breve, la mia modesta convinzione. ovverosia: che l'arte inventa paradossi culturali, mentre la scienza risolve paradossi naturali.
grazie per l'ospitalità.
un iperuraniano